ALCALDE DE QUININDÉ DENUNCIADO

Alcalde de Quinindé denunciado por nepotismo, malos manejos y enriquecimiento ilícito

Lizardo Manuel Casanova Montesinos, Alcalde del cantón Quinindé, enfrenta serias denuncias por enriquecimiento ilícito, malversación de fondos y nepotismo, según la documentación proporcionada por Augusto Vera, Secretario General del Comité Cívico y de Lewis Tenorio Montaño, Ex – Presidente de la Federación de Barrios de Quinindé.-

Varias de las denuncias han sido canalizadas a través de la Secretaría del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, sobre la ejecución del contrato para el tendido de las nuevas redes del sistema de agua potable en el sector central de la cabecera cantonal, donde existe un sistema en perfecto estado de uso y funcionamiento ejecutados entre el 2001 y 2003, por la administración de Patricio López Reascos, el que según informe técnico tiene una vida útil de 25 a 30 años.-

Sobre el particular el Consejo de Participación Ciudadana señala que dentro de las investigaciones existen indicios de responsabilidad penal en el proceso de contratación, ejecución y fiscalización para el tendido de las nuevas redes del sistema de agua potable, por lo que se envió el expediente a la Contraloría General del Estado, a fin de que sean determinadas las responsabilidades civiles, administrativas o penales a que hubieren lugar.-

La Dirección Nacional de Patrocinio realizará el respectivo seguimiento a las acciones y determinaciones de la Contraloría General del Estado, y de ser el caso, de la Fiscalía General del Estado, así como a todas las etapas judiciales que se deriven de estos procesos, señala Fernando Cedeño Rivadeneira, Presidente del Consejo.-

En cuanto a la contratación de vehículos, los denunciantes indican que existe indicios graves de testaferrismo, para muestra basta el contrato con Letty Anabel Barberán Sánchez, conviviente de Carlos Eloy Pinto Herrería, cuñado directo de Lizardo Manuel Casanova Montesinos, Alcalde de Quinindé.-

Al respecto el Consejo de Participación señala que existe un informe preliminar de Contraloría que contiene conclusiones y recomendaciones, por lo que se recomienda que la Dirección Nacional de Patrocinio realizar el seguimiento correspondiente a las determinaciones finales.-

Denuncian además la contratación excesiva de personal, y nepotismo, pues el primer personero municipal, los concejales, los directores departamentales, han contratado a familiares de ellos, caso concreto Carlos Eduardo Pinto Ortega, en calidad de asistente de prensa, quien es sobrino de Betsabeth Pinto Herrería, esposa del Alcalde y a su vez cuñado de Julio Alberto Galarza Avellán, Concejal del cantón.-

Vera y Tenorio hicieron público el último examen de auditoria realizado por Contraloría General del Estado, donde entre otros acápites señala que varios bienes inmuebles de la Municipalidad, no cuentan con las escrituras de propiedad y no están registrados contablemente, debido a la falta de gestión para legalizar la propiedad y de conciliación de los registros contables con la información de avalúos y catastros.-

 Existe además un inadecuado control de los bienes de larga duración, muchos de los cuales no se constataron físicamente, otros tienen dos códigos y algunos no tienen código.-

Se realizan compras de bienes y servicios incumpliendo disposiciones legales, puesto que el Plan Anual de Compras fue subido al portal por el valor total de las adquisiciones, sin desglosar los bienes a ser adquiridos en cada cuatrimestre.-

En cuanto a gastos de publicidad el informe de Contraloría puntualiza que se realizaron gastos de difusión, información y publicidad acogiéndose al régimen especial para la contratación directa de servicios comunicacionales, sin contar con la resolución emitida por el Alcalde, lo que ocasionó que se desconozca si existió fundamentación de la urgencia para la excepción.-

El personal no ha sido definido su clasificación, por cuanto no se remitió a la SENRES ni al Ministerio de Relaciones Laborales, la lista del personal con sus actividades y responsabilidades, debido a la falta de gestión.

Señala además el informe que en el año 2010 no se cobró el impuesto de patentes a 1.621 empresas registradas en el Sistema de Administración Municipal que representan el 45.8% del total de las registradas, por lo que el Municipio dejó de percibir ingresos por 44 mil 301 dólares, por falta de gestión para su recaudación.-

Existen deficiencias en el Sistema de Administración Municipal, no contiene un módulo de auditoría en donde se revise las pistas de auditoría con fecha y hora de acceso e identificación del servidor responsable de la transacción efectuada.

Al ser un sistema propietario de terceros, no es posible agregar nuevas funcionalidades y parametrizaciones acordes con las necesidades institucionales debido a cambios o reformas legales vigentes, por lo que los procedimientos sistematizados no se ajustan a las necesidades de los usuarios, obligándolos a utilizar otros medios de registros como hojas electrónicas o bases de datos aisladas, perdiendo el registro y control en el sistema.-

Se determina además pagos en exceso por alquiler de vehículos y maquinarias, habiéndose verificado los valores facturados por los proveedores no concuerdan con los cálculos de horas/máquina, presentados en los informes por el Director de Obras Púbicas y el Jefe de Equipo Caminero por 723 dólares.-

De la misma manera asoman en el informe desembolsos realizados por fiestas de cantonización sin justificativos, facturas, recibos, contratos, actas de entrega-recepción, informe de actividades realizadas y certificaciones que evidencien la adecuada utilización de los recursos, entre otros aspectos de las actividades cumplidas por Contraloría General del Estado.-